Nuevo documento revela contradicciones en negaciones de Trump sobre acuerdo Tesla

miércoles, marzo 5, 2025

La discrepancia de las cifras generó dudas sobre si el acuerdo fue un error administrativo o si fue una acción deliberada por parte de funcionarios de la administración Trump

Tiempo de lectura: < 1 minuto

 

Un nuevo documento obtenido por National Public Radio (NPR) pone en duda las declaraciones previas de la administración de Trump sobre el acuerdo de 400 millones de dólares entre Tesla y el Departamento de Estado de EE. UU. El acuerdo tenía como fin la compra de vehículos eléctricos blindados para ser utilizados por diplomáticos.

La controversia comenzó cuando un documento oficial del gobierno fue encontrado en una hoja de cálculo, publicada en el sitio web del Departamento de Estado.

Asegurar la compra de vehículos Tesla

El contrato, inicialmente aprobado durante la administración Trump, parecía ser parte de un esfuerzo por asegurar la compra de vehículos de Tesla, cuyo valor superaba los 400 millones de dólares.

¿Negociaciones con Telsa empezaron con Joe Biden?

Sin embargo, al ser cuestionado sobre el asunto, el Departamento de Estado emitió un comunicado en el que se indicaba que el contrato estaba en suspenso y que no había planes de continuar con él. Aseguraron que las negociaciones con Tesla comenzaron bajo la administración de Joe Biden.

Pese a ello, el documento al que tuvo acceso NPR contradice esta afirmación. Según el reporte, durante la administración Biden se planeaba gastar apenas 483 000 dólares en el año fiscal 2025 en vehículos eléctricos, cifra que representa una fracción mínima de los 400 millones inicialmente mencionados.

Discrepancia en cifras

La discrepancia de las cifras generó dudas sobre si el acuerdo fue un error administrativo o si fue una acción deliberada por parte de funcionarios de la administración Trump, de acuerdo con NPR.

La situación se complica aún más por las declaraciones de un exfuncionario de la Casa Blanca que, en conversación con NPR, sugirió que el avance del contrato pudo ser intencional. El documento y sus implicaciones continúan siendo objeto de escrutinio mientras se investigan los detalles de esta controversia. EFE