Votemos por propuestas y no por caras y gestos

martes, julio 25, 2023

Está claro, no hemos madurado democrática ni políticamente, seguimos empantanados o patinando. Si es que existen las consabidas sorpresas como: cortes de energía, que se caiga el sistema; o cualquier otro cuento chimbo; elegirían, las consabidas sorpresas a Luisa como ganadora, en primera vuelta

Tiempo de lectura: 6 minutos

 

Hace algunas semanas escribí sobre el Presidente que necesitamos. Obviamente me refería un estadista que entienda y comprenda lo que estamos viviendo, las limitaciones existentes, los desafíos y las oportunidades que se deben aprovechar para que, con buenas intenciones, se combata la corrupción, se luche en igualdad de condiciones contra el micro y el narcotráfico, se busque reducir la violencia e iniciar el proceso de atención efectiva a los vulnerables y sus necesidades.

Esta vez he tenido acceso al informe The Monthly, julio 2023, informe que analiza varios temas, como: política; elecciones 2023, intencionalidad del voto, propuestas de planes de gobierno de los candidatos en lo tributario, laboral y otros temas; encuestas sobre la consulta del ITT y del Chocó Andino; legislación y regulación; impactos; IESS; coyuntura económica.

Me detuve a reflexionar sobre dos temas: la intencionalidad del voto y las propuestas de planes de gobierno de los ocho candidatos a la Presidencia de la República y que para el análisis los he categorizado en orden alfabético de su apellido y no por otras cosas, es decir son iguales para mi reflexión. A saber: Armijos Bolívar, Gonzáles Luisa, Hervas Xavier, Noboa Daniel, Pérez Carlos, Sonnen-Holzner Otto, Topic Jan y Villavicencio Fernando.

Según la Presidente del CNE, las encuestadoras aprobadas (2 de 8) y sobre las que versa esta reflexión son: Omar Maluk (9 de julio) y Comunicaliza (18 de junio y 6 de julio). Es decir, formalmente utilizaré la información creíble para analizar y establecer algún tipo de inferencia, si es posible.

Tomando solo esos tres resultados, el promedio simple de la intención del voto es: Luisa 28.8%; Otto 12.1%; Carlos 10.7%, Fernando 8.3%; Xavier 7.1%; Daniel 4.0%; Jan 3.9%; y, Bolívar 0.47%. La tendencia del correísmo podría sumar (Luisa más Bolívar) 29.3%, centro derecha (Otto, Fernando, Xavier, Daniel y Jan) 35.4%, y por supuesto Carlos con el 10.7%. Los nulos (10.2%) e indecisos (14.4%) suman 24.6%. Según Maluk si la tendencia se mantiene, Luisa podría ganar en primera vuelta. Si no es así, se abriría la opción de la segunda vuelta.

Si es que existen las consabidas sorpresas como: cortes de energía, que se caiga el sistema; o cualquier otro cuento chimbo; elegirían, las consabidas sorpresas a Luisa como ganadora, en primera vuelta. Caso contrario, los ecuatorianos podríamos vernos las caras de nuevo, y ser testigos de las más ricas coreografías teatrales con Luisa y otro más que saldría de Otto, Carlos, Fernando y posiblemente Xavier, dependiendo de los “acuerdos” que alcancen los políticos en nombre nuestro, tamaña desfachatez.

Al analizar la información de la fuente señalada, referente a las propuestas de planes de gobierno, los datos cambian radicalmente. Por ello y para evitar caer en subjetividades, es preciso establecer de antemano la forma como se evaluaría a todas las propuestas en cada ámbito y así inferir cual es la mejor, cualitativamente, o la menos peor.

De esta manera, un análisis cualitativo, se establecieron previamente el concepto de las propuestas en cada ámbito y la forma de asignar valores a cada una, por cada candidato.

Los conceptos están relacionados con el poco espacio de maniobra que tiene la administración de gobierno que llegue en lo fiscal, pues el déficit a fines de año se incrementaría, la deuda con el IESS se mantendría, poco crédito internacional, posible suspensión de los ingresos por petróleo del ITT y la posibilidad de eliminar los subsidios a los combustibles. De igual manera, los pocos recursos disponibles para fomentar la producción exportable y lograr acuerdos internacionales que faciliten las exportaciones para compensar la pérdida de ingreso de divisas y sostener la dolarización, serán limitados. En cuanto a la forma de cuantificar, se establecieron tres niveles positivos (+++), tres niveles negativos (—) y un neutro (0).

El resultado a primera vista muestra claramente la tendencia entre el discurso populista, sin considerar las condiciones fiscales y del entorno económico nacional; y, las que aparentemente sí lo hacen y presentan propuestas coherentes con la realidad.

BASES DEL ANÁLISIS CUALITATIVO DE LAS PROPUESTA DE PLANES DE GOBIERNO
POR ÁMBITO
ÁMBITO	PUNTAJE	DEFINICIÓN
TRIBUTARIO	+ + +	Ppta de creación de un fondo para uso emergente no gasto
	+ +	Ppta de promoción de inversión en obra/servicios públicos por delegación o AEs
	+	Ppta no clara de inversión o mejora de ingresos fiscales
	0 o –	No dice nada (0) o ppta de uso de recursos fiscales,  exención de impuestos (-)
	– –	Ppta de aumento del gasto cte o exención de impuestos
	– – –	Ppta de aumento del gasto cte e inversión sin fundamento
LABORAL	+ + +	Acciones claras hacia a flexibilidad y productividad laboral
	+ +	Acciones o pptas no claras sobre flexibilidad y productividad laboral
	+	Ppta de flexibilidad o de productividad laboral
	0 o –	No dice nada (0) o es una defensa laboral no clara (-)
	– –	Mantenimiento de contratos colectivos sin flexibilidad laboral
	– – –	Mas defensa y prebendas laborales sin mejora de la productividad
ARANCELES	+ + +	Acuerdos y tratados de comercio para reducir aranceles y aumentar el comercio
	+ +	Mejora de los costos de producción de la producción nacional
	+	Reducción de aranceles para mejorar el costo de producción
	0 o –	No dice nada (0) o protección industrial sin explicación (-)
	– –	Mantenimiento de niveles arancelarios para protección industrial
	– – –	Protección nacional sin explicación
FUENTE: The Monthly, julio 2023. Pulso, legislativo, político y económico
ELABORACIÓN: Autor julio 2023.

El análisis de las propuestas de planes de gobierno se desagrega en dos componentes: Tributos, aranceles y otras reformas; y, Tema Laboral y otras reformas.

En el primer componente destaca la propuesta de Otto con un puntaje de 8/18. Se aprecia claridad con la situación actual del país y las presiones de gasto fiscal que parece evitar incluir en su gestión. Destaca también, una reforma tributaria progresiva, impulso a nuevos acuerdos internacionales para favorecer las exportaciones de Pymes, promoción de la economía circular, mayores impuestos a las actividades extractivas, y control a la evasión fiscal. Fernando también muestra tener claridad en sus propuestas (6/18), pero no están bien sustentadas y explicadas, si bien propone racionalizar las exenciones tributarias y mano dura a la evasión tributaria, no dice el cómo. Daniel por su lado, tiene algunas contradicciones incluyendo incentivos tributarios para la producción, que no está mal, pero minaría las cuentas fiscales. Sin embargo, la reducción de aranceles aceleraría el desarrollo empresarial productivo y los acuerdos comerciales internacionales.

Las propuestas de Luisa, Carlos y Bolívar son de tinte político populista y se contraponen a las dificultades de caja fiscal y consideran a la administración de gobierno como benefactora.

En el segundo componente, laboral, Otto mantiene su claridad (11/15) al manifestar la necesidad de favorecer la flexibilidad y productividad laboral, como eje fundamental del crecimiento productivo para generar Inversión Extranjera Directa, empleo e impuestos. Propone la creación de un fondo de inversión para pymes y un plan de zonas especiales tecnológicas para atraer más inversión, generar empleo y aumentar las exportaciones de bienes y servicios. Daniel es quien le sigue (6/15), muy positivo con propuestas claras en emprendimiento e inserción laboral. Xavier es claro en sus propuestas (5/15), un proyecto nacional de infraestructura con inversión privada y generadora de empleo; y, programas de educación técnica para el empleo joven.

ANÁLISIS CUALITATIVO Y COMPARATIVO DE LAS PROPUESTA DE PLANES DE GOBIERNO POR CANDIDATO
POR ÁMBITO
AMBITO	ARMIJOS	GONZALEZ	HERVAS	NOBOA	PEREZ	S – H	TOPIC	VILLAVICENCIO
	Bolívar	Luisa	Xavier	Daniel	Carlos	Otto	Jan	Fernando
Impuestos P y C	– – –	– –	– –	+ –	– –	+ + –	+ +	+
ISD	–	+	–	–	–	+ –	– –	–
IR	– – –	+ –	+ +	+ +	+	+ +	– –	+
ARANCELES	– –	+	+	+ + +	–	+ +	+ + +	+ + +
OTROS	+	– –	– –	– –	+ +	– + +	–	+ +
EVASION IMP	+	+ –	+ +	+ +	–	+ +	+
Subtotal 1	-7	-2	0	4	-2	8	1	6
	8vo	6to	5to	3ero	6to	1ero	4to	2do
REFORMA LABORAL	–	– –	+ +	+ –	– – –	+ +	+ + +	–
EMPRENDIMIENTO	+ + +	+ –	+ –	+ + +	– –	+ + +	+ +	–
DERECHOS LABORALES	–	+	–	+	–	+ +	–	+
PROYECTOS LABORALES	+	+ +	+ +	–	+ +	+ +	–	+
OTRAS REFORMAS	–	–	+ +	+ + +	–	+ +	– –	+ +
Subtotal 2	1	0	5	6	-5	11	1	2
	5to	7mo	3ro	2do	8vo	1ero	5to	4to
TOTAL	-6	-2	5	10	-7	19	2	8
	7mo	6to	4to	2do	8vo	1ero	5to	3ero
FUENTE: The Monthly, julio 2023. Pulso, legislativo, político y económico
ELABORACIÓN: Autor julio 2023.

 

Las propuestas de Luisa, Carlos y Bolívar se mantienen en el discurso populista y no ofrecen claridad ni coherencia fiscal.

En Resumen, con una visión economicista sobre el equilibrio y estabilidad fiscal, la importancia de reducir el costo de producción y de ampliar los mercados de destino para la producción nacional, las propuestas mejor ubicadas de forma cualitativa son: Otto (19/33); Daniel (10/33); y Fernando (8/33). Claramente una tendencia política de centro derecha con la intencionalidad de lograr un equilibrio fiscal a través de favorecer a la iniciativa privada en la inversión en obras /servicios públicos y mejorar las prestaciones a los ciudadanos.

El orden para el resto es: Xavier (5/33); Jan (2/33); Luisa (-2/33); Bolívar (-6/33); y, Carlos (-7/33). Se aprecia su visión muy política con sesgo populista pues plantean el uso de los recursos fiscales para mantener las prebendas políticas y los servicios públicos de mala calidad.

Está claro, no hemos madurado democrática ni políticamente, seguimos empantanados o patinando. Ojalá podamos ver un día en que votemos por propuestas y no por caras y gestos.

Es todo lo que puedo decir en honor a la verdad.