Los demandantes contra Chevron sufren un revés en la justicia argentina

sábado, agosto 1, 2020

La Corte Suprema de Justicia de Argentina rechazó un recurso extraordinario que requería ejecutar en el país una sentencia dictada en Ecuador contra Chevron que exigía a la petrolera estadounidense pagar una indemnización de $9.500 millones, por daños ambientales en la Amazonía. “El recurso extraordinario es inadmisible”, dice el documento firmado por todos sus miembros, […]

Tiempo de lectura: 2 minutos

“El recurso extraordinario es inadmisible”, dice el documento firmado por todos sus miembros, los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, según la agencia Efe que tuvo acceso al documento.

La justicia argentina desestimó la apelación de los demandantes -abogados que representan a un grupo de indígenas y colonos de la Amazonía ecuatoriana, que demandaron a la petrolera estadounidense por contaminación- contra la sentencia que había dispuesto, en julio de 2018, la Cámara Civil de Apelaciones de Buenos Aires.

En aquel momento, ese tribunal de la capital argentina, que confirmaba la decisión de un juzgado inferior de rechazar la ejecución de la sentencia dictada en Ecuador, indicó que los tribunales locales carecían de jurisdicción internacional.

Un tribunal de Lago Agrio, en la provincia de Sucumbíos, condenó en 2011 a la petrolera a pagar una indemnización de $9.500 millones por daños medioambientales que Texaco, empresa adquirida por Chevron en 2001, habría provocado en la Amazonía ecuatoriana entre 1964 y 1990.

La multinacional estadounidense alegó que esa sentencia fue obtenida a través de fraude, sobornos y corrupción y rechazó la legitimidad del tribunal ecuatoriano. En los últimos años, los denunciantes llevaron el caso a distintos países donde Chevron tiene filiales, como en Argentina, con el fin de intentar buscar compensaciones en otras naciones.

“Esta es la última de una serie de victorias legales en la defensa global de Chevron contra dicha sentencia, que fue considerada por cortes de Estados Unidos como producto de fraude, soborno y corrupción, mientras que un tribunal de arbitraje internacional de La Haya la declaró inejecutable en virtud del derecho internacional”, dice un comunicado de la multinacional.