La inteligencia de la IA y la RIS(a)

miércoles, julio 5, 2023

El “modelo de lenguaje” ChatGPT no tiene cuerpo donde los chistes o las armas puedan resonar —como resonaban sobre esos cuerpos abatidos en la Ilíada de Homero—. Pero el hombre busca hacer surgir el arma humana de la risa en la máquina —tal como la ciencia (ficción) anhela que los androides sueñen con ovejas eléctricas—, y va a decirle que el «chat chat chat» no era un baile sino un chiste

Tiempo de lectura: 4 minutos

 

Del bien-reír, el saber-bailar el chat, chat, chat y un saber-jamear-ahí

Un articulista de Esquire en un “Curso básico de humor”, al que intenta someter al ChatGTP, le pregunta: “¿Sabes bailar el chat, chat, chat?”. El ChatGTP responde:

Como modelo de lenguaje, no tengo un cuerpo físico para bailar el «chat chat chat» u otro tipo de baile. Mi función es proporcionar respuestas útiles relevantes a las preguntas que hacen los usuarios. Si tienes alguna otra pregunta o solicitud en la que pueda ayudarte (…).

La maquinaria utilitaria no cachó el chiste, pero el humano insiste: “Sabes que chat chat chat no era un baile sino un chiste?”. Y entonces, la máquina inteligente responde:

Sí, tienes razón. El «chat chat chat» es un chiste o broma popular que a menudo se cuenta como una forma de hacer reír a alguien. En el chiste, alguien le pregunta a otra persona si sabe bailar el «chat chat chat», y cuando la otra persona le responde que no, la primera persona le dice que es una lástima porque es el baile del momento. Luego, la primera persona comienza a hacer sonidos con su boca imitando un ritmo de música, haciendo referencia a eso (…) Si tienes alguna otra pregunta o solicitud (…).

Lo anteriormente descrito parecería ser en sí un mal chiste en el que una persona pretende hacer reír a una máquina: buscando allí ecos de su creación lenguajera, pues un chiste o un piropo no son tales, sin la sanción del Otro. Este chiste que, por supuesto, el ChatGPT no sabe apreciar ni preciar, en tanto sigue comportándose como un programa que ha sido creado para ayudar a los “usuarios”: definitivamente no es alguien de la comarca, que respondería con un jajaja al ¡chat chat chat con ritmo de chachachá!

Ahora bien, Lacan nos indica en De un Otro al otro, que un chiste provoca risa en cuanto está “propiamente enganchado en la falla inherente al ser”[i]. En ese punto, la IA tendrá obsolescencia programada.

Resulta que llegar al jajaja y mantener el jijiji – jajaja es lo más difícil para la I.A.

El “modelo de lenguaje” ChatGPT no tiene cuerpo donde los chistes o las armas puedan resonar —como resonaban sobre esos cuerpos abatidos en la Ilíada de Homero—. Pero el hombre busca hacer surgir el arma humana de la risa en la máquina —tal como la ciencia (ficción) anhela que los androides sueñen con ovejas eléctricas—, y va a decirle que el «chat chat chat» no era un baile sino un chiste. Entonces el programa le da la razón, para proceder a dar a su vez una explicación Wikipédica: “El «chat chat chat» es un chiste o broma popular que a menudo se cuenta como una forma de hacer reír (…)”. ¡Da una respuesta fake!

Tristan Miller, informático y lingüista de una universidad alemana, indicó que: “El lenguaje creativo, y el humor (…) [son] de las áreas más difíciles de entender para la inteligencia computacional”;[ii] y para él mismo, siendo que analizó más de 10.000 juegos de palabras y lo llamó “tortura”, precisando que eso requiere un conocimiento del mundo real y de sentido común; pero, un computador: “solo sabe lo que le dices”. Y lo que le dice la gente a los chatbots alimenta sus circuitos de respuestas, como fue el caso de Tay: programa diseñado para “mantener conversaciones divertidas” con jóvenes, donde no se pudo sostener un jijiji – jajaja jovial; en tanto que Tay llegó a mostrar en twitter simpatías por Hitler y el genocidio…[iii]

Y eso es la juventud, el coqueto jijiji – jajaja, y eso explosivo, violento, a veces suicida, fatal… En todo caso, hay un sesgo inquietante que leemos en “Los cinco chistes más graciosos del mundo [según la IA]”:[iv] el primero es un re-matado, el segundo un femicidio, el tercero un absurdo comercial… En fin, haríamos bien en recurrir al Seminario 2 de Lacan, cuando se refiere a la cibernética, la ciencia y la pulsión de muerte.

Los científicos bailarán, los analistas jamearán… uno a uno

Allison Bishop, un informático de Columbia, dice que la comedia “se nutre de cosas que se ciernen cerca de un patrón y se desvían un poco”.[v] Esa desviación del patrón/ del amo nos recuerda a la declaración del Miller de nuestra comarca, JAM, cuando se refiere a lo recto y lo torcido[vi]. Lo torcido, lo desviado, nos remite a la sinuosa línea de la belleza de Hogarth, pero también a la torsión de un witz que confunde, que equivoca, que falla: ¡el reconocido Chachachá con el producido chat chat chat! Hay que decirlo, la I.A. no sabe leer inteligentemente entre líneas, ni participa de ninguna comarca sino del individualismo de masas.

Ahora existen lingüistas del Humor computacional y se advierte que “construir algoritmos que construyan o entiendan chistes es factible (…) que la máquina entienda 100% el significado, es aquí cuando surgen los problemas”.[vii] Para el filósofo Žižek el peligro es que la gente termine hablando como chatbot, pasando por alto matices e ironías: “diciendo obsesivamente y con precisión lo que quieren decir”.[viii] Esto nos recuerda a Lacan en “El yo en la teoría de Freud…”,[ix] cuando se refiere al saber absoluto que “está ahí, desde los primeros idiotas de Neanderthal”: [siendo un] discurso se cierra sobre sí mismo, que está enteramente de acuerdo consigo (…) [donde] todo lo que puede ser expresado en el discurso sea coherente y justificado”.[x]

Se trata de dichos del soy el amo de lo que digo, tan contemporáneo; sin embargo, prosigue Lacan: “Cuando los científicos han llegado a cerrar el discurso humano, lo poseen, y a los que no lo tienen sólo les queda dedicarse al jazz, a bailar, a divertirse, los buenos, los simpáticos, los libidinosos.”[xi] En cualquier caso, algunos científicos bailarán, quizás, chachachá; y a los analistas, uno a uno, nos seguirá correspondiendo hacer nuestro fino ejercicio de leer entre líneas, entre letras: R, I, S, y producir: a. En jam sessions de medios decires intelligeres[xii] y un saber-reír-allí, haciéndole frente a Un real: que no es ese ante el que la ciencia nos apremia…

 

[i] Lacan, J., (1968-1969) De un Otro al otro. Buenos Aires, Paidós, 2008, p. 58.

[ii] https://www.latimes.com/espanol/vidayestilo/la-es-el-desafio-de-la-inteligencia-artificial-entender-los-chistes-20190406-story.html

[iii]https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160325_tecnologia_microsoft_tay_bot_adolescente_inteligencia_artificial_racista_xenofoba_lb

[iv] https://www.epe.es/es/ocio/20230429/cinco-chistes-divertidos-mundo-segun-ia-dv-84183876

[v] Óp. cit., “El desafío de la…”.

[vi] Miller, J.-A., “«Todo el mundo es loco» AMP 2024”, Las astucias del principio de placer, Buenos Aires, EOL, N° 32, diciembre 2022.

[vii] https://www.puromarketing.com/12/29149/humor-computacional-rama-inteligencia-artificial-nos-provoca-risa

[viii] https://as.com/actualidad/advertencia-del-filosofo-zizek-sobre-el-riesgo-entre-la-inteligencia-artificial-y-las-personas-n/

[ix] Lacan, J., (1954-1955) El yo en la teoría de Freud y en la técnica psicoanalítica. Barcelona, Paidós, 1978.

[x] Ibíd, p. 115.

[xi] Ibíd, p. 115.

[xii] Intelligere, del latín, significa: entender, saber escoger, saber leer entre líneas.

Texto original publicado en https://ebp.org.br/sp/boletim-gaio-03/