LOADING

Type to search

El uso inadecuado de la fuerza pública: un peligro para todos

Gabriela Flores
Universidad San Francisco de Quito
domingo, agosto 18, 2019
La Ministra debió haber tomado medidas administrativas sobre el policía, pues hay una lección importante que la fuerza pública estatal parece no comprender todavía: el uso de la fuerza por agentes del Estado no es ilimitado. Con las declaraciones de la Ministra, se perdió una oportunidad importante de enviar un mensaje sólido de “cero tolerancia” a los excesos policiales.

El video de un miembro de la Policía pateando a un delincuente, que se viralizó gracias a la acción de las redes sociales, muestra la forma instintiva en la que el ser humano tiende a actuar. El video denota un agente de la fuerza pública que, en ejercicio de sus funciones constitucionales y enfurecido por la agresión de la que fue víctima su familia, agrede violentamente a un delincuente, con claras motivaciones de venganza y de “justicia por mano propia”.

Nuestra condición humana e imperfecta y nuestros bajos instintos, pueden generar que haya quienes justifiquen estos hechos violentos, como -en efecto- ha ocurrido. Pero, como seres humanos racionales que somos, no podemos dejar que esos instintos se apoderen de nuestro buen juicio. Como sociedad, no podemos justificar ni validar actuaciones violentas como estas.

El contrato social de Rousseau que rige nuestras sociedades, está basado en la idea de que los ciudadanos, de forma voluntaria, le cedemos al Estado parte de nuesta libertad; para que, a cambio, nos otorgue seguridad y ciertas garantías. Eso implica que, entre otras cosas, renunciamos a tomar venganza por mano propia frente a los agravios de los que podemos ser víctimas, para permitir que el Estado, a través de la ley y del sistema de justicia vigente, intervenga en nuestro nombre. Entonces, una actuación como la del video, no es aceptable en un Estado de Derecho como el nuestro.

Más aún, hay que recordar que, en este caso, el agresor no es un ciudadano común sino un agente estatal, investido de atribuciones constitucionales y legales, y permitido de recurrir legalmente a la fuerza, únicamente en ciertas circunstancias.

Nuestra Constitución establece que la principal función de la Policía es la protección ciudadana y, por lo tanto, un policía tiene siempre una posición de garante de los derechos de los individuos, independientemente de quien se trate –más, si se encuentra bajo su custodia. En el video se observa que el agente, en ejercicio de sus funciones, somete al delincuente, lo esposa y lo neutraliza, conforme dicta el Protocolo. Durante esta actuación, el policía mantiene su posición de garante y su obligación era llevar al delincuente frente a las autoridades judiciales correspondientes, de manera que se inicie un proceso judicial.

Si bien es necesario reconocer que la Policía está habilitada para recurrir a la fuerza en ciertos casos, este recurso está estrictamente limitado por el ordenamiento jurídico. Varios pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos han establecido que el uso progresivo de la fuerza tiene dos filtros: primero, el principio de distinción, que obliga a los gendarmes a diferenciar aquellas situaciones que requieren el uso de la fuerza, de aquellas que no. Hay, por ejemplo, ciertas circunstancias como la defensa propia o de terceros, que habilitan dicho uso. Adicionalmente, tenemos el principio de proporcionalidad que indica que, cuando dicha fuerza requiere ser empleada, debe corresponderse con el evento al que se enfrenta, sin exceder de ese límite.

Al agredir al delincuente, en este caso, el policía no actúa en apego al marco de sus funciones. El delincuente no representaba amenaza alguna ni para el policía ni para un tercero en ese momento, pues se encontraba completamente neutralizado. Es decir, no había necesidad de defensa ni de persecución, por lo que el uso de la fuerza no se justifica. Se incumplen, entonces, ambos principios, de distinción y de proporcionalidad.

Consecuentemente, es inaceptable que María Paula Romo, Ministra de Gobierno y, por tanto, líder de la Policía Nacional, justifique este comportamiento ilegal, arbitrario y contrario al protocolo, ejercido de parte de un oficial a su cargo. Su actitud contribuye a avalar y perpetuar los mismos patrones violentos al interior de la Policía.

En mi criterio, la Ministra debió haber tomado medidas administrativas sobre el policía, pues hay una lección importante que la fuerza pública estatal parece no comprender todavía: el uso de la fuerza por agentes del Estado no es ilimitado. Con las declaraciones de la Ministra, se perdió una oportunidad importante de enviar un mensaje sólido de “cero tolerancia” a los excesos policiales.

Muchas voces ciudadanas alegan que los defensores de DDHH que rechazamos actuaciones como la del policía en cuestión, nos “ponemos del lado los delincuentes”. Falso. Nuestro interés es defender los derechos de todos los individuos, sin distinción. Todos tenemos derechos y, en la medida de la Ley, esos derechos deben ser respetados. Ese es nuestro mandato como defensores y, sí, eso aplica también para los delincuentes pues su condición humana así lo exige.

Adicionalmente, es necesario que entendamos que el uso inadecuado de la fuerza es un peligro para todos, no solo para los delincuentes. Si no entendemos conceptualmente que los gendarmes no pueden utilizar la fuerza como les place, mañana, esa misma Policía podría usar la fuerza en contra de cualquier individuo de forma desmedida: agrediendo a manifestantes pacíficos en medio de una protesta o hasta torturando a personas privadas de la libertad. Si comenzamos a abrir la puerta para justificar el uso inadecuado de la fuerza, ponemos en riesgo nuestra propia integridad. El precio de validar estas actuaciones es enorme, pues el Estado de Derecho se pone en peligro.

Este comportamiento de la Policía demuestra que es imperativo fortalecer la capacitación policial. Lo acontecido evidencia que existen patrones agresivos y violentos que se siguen repitiendo en las filas de la Policía. Personalmente, he impartido clases de DDHH a miembros policiales y la sensación como instructora es que los agentes de la fuerza pública tienen un rechazo generalizado a estos temas. No existe receptividad de su parte y las consecuencias son justamente las del video.

Es necesario redoblar esfuerzos para lograr que estos principios de protección básica a DDHH sean interiorizados por los agentes tanto policiales como militares. Tal vez sea necesario replantear la forma en la que se imparten estos cursos, de manera que logremos de forma efectiva no solo transmitir conocimientos en materia de derechos, sino lograr generar empatía en la Policía.

No obstante, más allá de la Policía, la sociedad ecuatoriana en su conjunto precisa también un cambio cultural. Basta de normalizar la violencia. Es necesario que todos, en diferentes niveles, hagamos un compromiso con los DDHH con miras a la protección general -y si aquel fin no es suficiente, también con miras a salvaguardar nuestra propia integridad.

10 Comments

  1. EDUARDO AGUIRRE 19 agosto, 2019

    Casi todos los comentarios anteriores tratan de justificar la actuación del policía, lo cual prueba lo indicado en el artículo sobre la necesidad de concientizar a la sociedad respecto a los derechos de todas las personas por el solo hecho de ser humanos. Ahí estamos estancados y no sólo eso, sino que la cereza del pastel es la condecoración que un politiquero le hizo al policía

    Responder
    1. Anónimo 23 agosto, 2019

      Le hago una única pregunta: Y si le amenazaba de muerte a Ud y su familia?, Y si llegaba a su casa y agredía a su familia? Qué hubiese hecho?

  2. Rommel Sánchez 19 agosto, 2019

    Ser tan quisquillosos en contra de los representantes del orden mientras que no se hace nada ante los avances de la delincuencia organizada, el narcotráfico, la corrupción política y la «viveza» criolla que se han vuelto males endémicos en todos los niveles de la sociedad, tiene una única interpretación:

    AQUEL QUE EXIGE EXCESIVOS CONTROLES A LAS FUERZAS DEL ORDEN Y DEFIENDE LOS DERECHOS DE LOS DELINCUENTES, TERMINA SIENDO CÓMPLICE DE LOS CRÍMENES DE ESTOS.

    Es verdad que se debe civilizar a los agentes de la ley, pero PRIMERO hay que civilizar a la población civil. Si la población civil es violenta, se precisan agentes de la ley que respondan en el mismo tono, así el contrato social de Rousseau diga otra cosa.

    Responder
  3. Fernando Navarro 19 agosto, 2019

    En el acertado artículo de Gabriela Flores, que contempla con propiedad todo lo que se debe decir sobre los DDHH, elude comentarios sobre la tiranía delincuencial. Creo que es de justicia hacer una valoración de la conducta humana, tanto de los que vigilan el orden, cuanto de los que lo perturban. Del policía debemos rescatar que no uso su arma de fuego, solo lo pateo en homenaje a su esposa. Yo habría hecho lo mismo o mas…..

    Responder
  4. Victor Baez 18 agosto, 2019

    Muy de acuerdo en su articulo siempre y cuando el Policia este en servicio y actuando en funcion de su cargo, mas en el presente caso es distinto el Policia se encontraba fuera de servicio y su forma de actuar esta justificada al proteger la vida de sus familiares, esposa e hijo que habian sido victimas de este individuo, son hecho y escenarios totalmente distintos.

    Responder
    1. Carolina Torres Intriago
      linati1987 18 agosto, 2019

      Concuerdo totalmente con su comentario. La acción del policía fue mas allá pues actuó en defensa de su familia. Cualquiera defiende a su familia de la forma que mejor puede. Adicionalmente debo indicar que no estoy de acuerdo con el artículo, pues los delincuentes (sobretodo en delitos fragantes, es decir cuando se ha comprobado el delito) ya perdieron sus derechos en el momento en que trasgedieron los derechos de los demás, por ende no existe el principio de respeto de condición humana, pues un ser humano debe y tiene que respetar a su semejante.

  5. Anónimo 18 agosto, 2019

    Sólo existe exceso de uso de la fuerza cuando el policía se encuentra con cargo y función en este caso se les cayo su teoría de pobrecito delincuente porque el policía al haber terminado su servicio actuó como cualquier civil…

    Responder
  6. Luis Paredes 18 agosto, 2019

    En realidad los defensores de los derechos humanos, si vemos están casi al 90% de los ladrones, ya no estamos en tiempos de escuadrón volantes, estamos en tiempo donde un pillo tiene más derechos que un trabajador honesto.

    Responder
  7. Anónimo 18 agosto, 2019

    Son tiempos muy violentos los actuales y nada justifica que se actúe de esa manera, pero ha visto Ud., aquellos videos donde el asaltante agrede con fuerza injustificada a ciudadanos desarmados que son sus víctimas? Los DDHH de las víctimas parece que pasan a un segundo plano.!

    Responder
    1. Anónimo 18 agosto, 2019

      Exacto, tiene razón nos sentimos desprotegidos, con todos su estudios no le deseo ser a tentada de forma violenta sin que el delincuente la respete sus derechos humanos. Como actuaría si el. Delincuente le dice cuando salga voy por tus hijos..

Deja un comentario