Las sonrisas eran forzadas, la bonhomía falsa. En los últimos años, el Diálogo de Manama, una reunión anual sobre seguridad celebrada en Bahréin, se ha centrado en la amenaza de Irán y sus aliados regionales. Funcionarios árabes y occidentales encontraron mucho en lo que estar de acuerdo. “Sólo era necesario culpar a Irán para que nos aplaudieran”, declaró Josep Borrell, responsable de política exterior de la Unión Europea, en una mesa redonda al inicio del diálogo de este año. “Hoy va a ser un poco más difícil”.
Y así fue. La sala escuchaba educadamente a Brett McGurk, asesor del Presidente Joe Biden para Oriente Próximo, que ofrecía la opinión de su país sobre la guerra de Israel en Gaza, que ya va por su séptima semana. Pero la charla que siguió durante la pausa para el café fue mordaz. En más de una ocasión, McGurk afirmó que Gaza sólo recibiría una “oleada masiva de ayuda humanitaria” una vez que Hamas, grupo militante palestino, liberara a los aproximadamente 240 rehenes israelíes y extranjeros que secuestró el 7 de octubre.
La crisis humanitaria que afecta a los 2,2 millones de habitantes de Gaza es grave. Escasean los alimentos, el agua potable y los medicamentos, y los pacientes mueren en hospitales que se han quedado sin combustible. La mitad sur del enclave está a punto de reventar, con el doble de su población anterior a la guerra tras la afluencia de palestinos desplazados, mientras que el norte probablemente sea inhabitable durante años.
Pero el enviado de Estados Unidos a la región parecía impasible. “La responsabilidad recae sobre Hamas. Este es el camino”, afirmó. La idea de que la ayuda a los civiles de Gaza dependía de un acuerdo sobre los rehenes no cayó bien entre un público mayoritariamente árabe. “Han tomado a toda la población como rehén”, dijo uno de los asistentes (la Casa Blanca dijo después que las declaraciones de McGurk se habían “malinterpretado gravemente”).
Ese no fue el único punto de discordia. Tras dos días de conversaciones con funcionarios sobre el plan para la Gaza de la posguerra, la conclusión ineludible es que no existe ningún plan. El destrozado enclave necesitará ayuda externa para proporcionar seguridad, reconstrucción y servicios básicos. Pero nadie -ni Israel, ni Estados Unidos, ni los Estados árabes o los líderes palestinos- quiere asumir la responsabilidad.
Estados Unidos espera que los Estados árabes contribuyan con tropas a una fuerza de mantenimiento de la paz de posguerra, una propuesta que también respaldan algunos funcionarios israelíes. Pero la idea no ha encontrado mucho apoyo entre los propios árabes. Ayman Safadi, ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, pareció descartarla por completo en la conferencia. “Permítanme ser muy claro”, dijo. “No habrá tropas árabes en Gaza. Ninguna. No vamos a ser vistos como el enemigo”.
La reticencia es comprensible. Los funcionarios árabes no quieren limpiar el desorden de Israel ni ayudarle a vigilar a sus compatriotas árabes. Pero tampoco desean que Israel vuelva a ocupar el enclave y admiten, al menos en conversaciones privadas, que la Autoridad Palestina (AP) es demasiado débil en la actualidad para retomar el control total de Gaza. Si ninguna de estas opciones es realista o deseable, no está claro cuál lo es.
A más largo plazo, McGurk afirmó que una “Autoridad Palestina revitalizada” debería retomar el control (gobernó Gaza hasta que Hamas se hizo con el poder en 2007). Sin embargo, para que esto ocurra, serían necesarios dos acontecimientos poco probables. El primero sería un serio esfuerzo israelí por alcanzar una solución de dos Estados: Mahmud Abbas, el presidente palestino, dice que no volverá a Gaza sin una solución. Pero Benyamin Netanyahu, el primer ministro israelí, se ha pasado la carrera intentando sabotear esa solución de dos Estados (y tampoco le entusiasma que el AP vuelva a Gaza).
En segundo lugar, hay que esforzarse seriamente por lograr la paz “revitalizada” de la que habló McGurk. Abbas, de 88 años, fue elegido en 2005 para un mandato de cuatro años. Todavía en el poder, lleva en el cargo más tiempo que la mayoría de los habitantes de Gaza. Es un líder esclerótico y desinteresado; tanto él como sus ayudantes, algunos de los cuales son también sus posibles sucesores, son ampliamente considerados corruptos. Nadie puede explicar cómo podría rejuvenecerse su gobierno.
Incluso antes de la guerra, los países ricos del Golfo ya estaban cansados de la diplomacia de chequera. Probablemente serán reacios a financiar la reconstrucción de Gaza, que costará miles de millones de dólares. “Ya han reconstruido Gaza varias veces”, afirma un diplomático occidental de la región. “A menos que forme parte de un proceso de paz serio, no pagarán”.
Luego está la propia Hamas. Sus dirigentes, y muchos de sus combatientes, parecen haber huido al sur de Gaza, una región a la que Israel aún no ha enviado tropas terrestres. Por ahora, parecen tener suficiente comida y combustible para permanecer en la red de túneles bajo Gaza. Los civiles sufren bajo el asedio israelí. Sus gobernantes no. “No están sometidos a ninguna presión”, afirma un asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Israel. “Al contrario, ayuda a Hamas, porque lo utilizan para aumentar la presión internacional a favor de un alto el fuego”.
Moussa Abu Marzouk, funcionario de Hamas, declaró en una entrevista televisiva el mes pasado que Hamas no era responsable de proteger a los civiles en Gaza. Los túneles bajo la franja, dijo, sólo existen para proteger a Hamas; la ONU e Israel deberían proteger a los civiles. Otros dirigentes de Hamas han reprochado a la ONU que no envíe suficientes alimentos y medicinas. Hamas llevó la desgracia a Gaza al perpetrar su masacre en Israel el mes pasado, pero quiere que sea otro el que se ocupe de las consecuencias.
Durante casi dos décadas, Gaza ha sido un problema sin solución. Israel y Egipto se contentaron con dejarla bajo bloqueo tras la toma del poder por Hamas. A pesar de sus ocasionales alabanzas a la unidad palestina, Abbas no tenía ningún deseo de volver a Gaza, y Hamas se contentó con mantener su control sobre un enclave sumido en la miseria. Todos querían mantener el statu quo.
Ese statu quo se hizo añicos la mañana del 7 de octubre. El problema se ha hecho mucho mayor, y las soluciones son descabelladas. Los optimistas esperan que la guerra de Gaza ofrezca la oportunidad de resolver por fin el conflicto palestino-israelí. Sin embargo, lo más probable es que acabe con Gaza como uno más de los Estados fallidos de Oriente Próximo, roto pero nunca reconstruido.
Con información de The Economist